Preventief fouilleren en cameratoezicht zorgen niet voor meer veiligheid

donderdag 25 februari 2010

D66 wil niet dat overal in Oost preventief wordt gefouilleerd en cameratoezicht wordt ingezet. Tijdens het lijsttrekkersdebat dat op donderdag 25 februari in het stadsdeelkantoor werd duidelijk dat de VVD dit middel én cameratoezicht in de hele stad wil gaan inzetten. D66 is daar tegen.

D66 vreest voor de bescherming van de privacy van de inwoners van Oost. ‘Nu kan iemand zomaar zonder reden gevraagd worden de inhoud van zijn of haar tas te openen en zich te laten betasten. En dat terwijl er helemaal geen sprake is van een verdenking van iets. D66 vindt dat een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer’, aldus Jeroen van Spijk, lijsttrekker van D66 Amsterdam Oost. Deze ingrijpende middelen moeten volgens D66 eerst uitgebreid worden geëvalueerd.

Angst creëren

Dat ook bewoners van Oost dat vinden, bleek wel tijdens het lijsttrekkersdebat. Een bewoner vertelde daarbij dat hij een keer gefouilleerd werd en ineens heel bang was dat er iets ernstigs om hem heen gaande was toen hij de vele politieagenten zag. Volgens deze bewoner was dat de eerste keer dat hij zich onveilig voelde in zijn buurt. Dat kwam dus niet door de sfeer en bewoners in de wijk, maar door deze preventieve fouilleeractie.

Onderzoek

D66 vindt dat op dit moment onvoldoende vast te stellen is of de preventieve fouilleeracties wel effectief genoeg zijn voor gezien de inbreuk op de privacy en de persoonlijke levenssfeer.
D66 wil dat als het wordt ingevoerd eerst duidelijk wordt gemaakt dat uit onderzoek blijkt dat echt leidt tot veiliger buurten via het preventief fouilleren.

Schijnveiligheid

Ook wil D66 weten wat de effecten zijn van cameratoezicht en welke acties de politie onderneemt rond het cameratoezicht. ‘Cameratoezicht zorgt er nu wel voor dat de kans toeneemt om misdaden achteraf op te lossen. Maar D66 wil dat de bewoners beschermd worden tegen die misdaden, dus dan is cameratoezicht geen goed middel’, aldus Jeroen van Spijk. ‘Verder kan iedereen bedenken dat mensen die kwaad in de zin hebben, zich niet meer vertonen in straten waar camera’s hangen. De overlast verplaatst daardoor naar andere straten. Dat vinden wij een slechte tendens.’

Het standpunt van D66 wordt overigens ondersteund door een onderzoek uit Engeland waaruit blijkt dat cameratoezicht daar helemaal niet het gewenste effect heeft opgeleverd. Het artikel op de internetsite van de Britse Krant Telegraph hierover is te vinden via deze link.

Oplossing

D66 ziet liever dat politieagenten vaker door de wijken rijden. ‘Meer blauw op straat is volgens ons een betere oplossing tegen overlast. Als iemand weet dat in het stadsdeel de hele dag door politie rond rijdt om te controleren, zal diegene het niet in zijn hoofd halen om iets uit te halen. Dat zorgt volgens D66 wel voor een veiliger stadsdeel. In tegenstelling tot preventief fouilleren en cameratoezicht’, aldus Jeroen van Spijk.